Von meinem Ex-Arbeitgeber, den ich auf mir zu Ohren gekommene Berichte über Gerichtsverfahren gegen ihn wegen nicht geleisteter Zahlungen an ehemalige Angestellte ansprach, erhielt ich u. a. diese E-Mail…
„Nun werd mal nicht frech!! Nicht ich habe Dich beschuldigt unredlich zu sein, sondern Du
hast das in den Raum gestellt. Also mäßige Deinen Ton! Mir ist es egal, wo Du die Namen herbekommst. Ansonsten mußm ich wohl davon ausgehen, das Du derjenige bist, der so
etwas erzählt. Dein geld ist überwiesen worden, falls Du immer noch denkst ich bescheise
Euch oder ähnliches.“
…auf die ich gerne wie folgt geantwortet hätte:
„Hallo ####,
wenn Du darauf achten würdest, was Du so sagst und schreibst, könntest Du Dich an diese Aussage als die Deine erinnern – ich zitiere (ungern):
„Du hast Dich hier zu weit aus dem Fenster gelehnt und Dir den Falschen zum Denunzieren ausgesucht. Bin ein sehr verträglicher Mensch! Lasse mich aber nicht durch Dummheit belehren und mir auch nicht ans Bein pissen von irgendwelchen neidischen Loosern wie Deinen ‚Informanten‘!“
Demnach habe nicht ich mich – nichts läge mir ferner -, sondern Du hast mich einen Denunzianten gescholten. Auch wenn ich bezweifle, daß Du weißt, was das Wort bedeutet, bin ich etwas betroffen und kann mich nur selbst wiederholen:
„Warum sollte ich Dich ‚denunzieren‘ wollen? Würde ich mich dann mit Dir offen austauschen. Ich bin auch ein sehr verträglicher Mensch, weshalb ich etwas verwundert über Deine Reaktion mir gegenüber bin. Aber ok, in
der Aufregung…“
Um an obige E-Mail anzuknüpfen: Du kannst gerne von was auch immer Dir am besten gefällt ausgehen, Realitätsverlust ist meines Wissens nicht strafbar. In Anbetracht der Richtigkeit der Berichte ist er ganz im Gegenteil die einzige Rechtfertigung für Dein lächerliches Verhalten.
Die besten Wünsche, vier weitere Prozesse der Sammelklage zu verlieren
aufrichtigst #####“